הפרלמנט שלנו: מאמרי מערכת מאת הגולשות

כאן יתפרסמו מאמרים מפרי העט של הגולשות - יש לך דעה? הביעי אותה!

 

"נשים לא ראויות"

מאת: רות אילת

23.1.07

 עוד כתבות ב"פרלמנט שלנו"

 

 ארכיון המאמרים

  פורומים

  יעוץ

 טיפים

 הבריאות שלך

 

עוד על צרכנות

"בית הנבחרות" עיתון פוליטי

 על המאבק של החד-הוריות

תרומת הטיפול הפמיניסטי

 

נשים "לא ראויות" – פיצול אישיות או גול עצמי תרבותי נגד קידום נשים לעמדות בכירות

 

זה כל כך אופייני, צפוי ולא מפתיע, שגברים אומרים לנשים: "מה אתן מבינות בביטחון, בניהול מלחמה או במשא ומתן לשלום עם מדינות אויב"

נכון שזה נשמע מזלזל וגם מעליב? זה אפילו נכון שאנחנו דוחות טיעון זה על הסף. יש אף בינינו שטוענות שיש הרבה נשים שימלאו את התפקידים הללו אפילו טוב יותר מהגברים. יש שתאמרנה שלנשים יכולת ניהול והבחנה טובה יותר מאשר לגברים, ועוד ועוד...

עד כאן לא חידשתי דבר. אלא שכנראה יש לנו פיצול אישות משום ש:

כשאנחנו הנשים באות להציע את המועמדות של נשים למשרות ציבוריות אנחנו דורשות דרישה שחוזרת על עצמה, לא רק בוויכוחי סלון אלא כמעט בכל ארגון ששם לו למטרה לקדם את מעמד האישה, אנחנו רוצות אך ורק נשים "ראויות". ובהמשך כאשר מוצגת רשימת שמות של נשים כאלה ואחרות, אנחנו פוסלות כמעט בפה אחד בזו אחר זו כל מועמדת מכל מיני סיבות, שחלקן מעידות על "יצירתיות מחשבתית רבה".

נשאלת השאלה, גם כאשר שרינו נכשלים במילוי תפקידם בלשון המעטה גם אז עדיין אין נשים ראויות?

האם תפקוד שרי הממשלה, או נשיא המדינה, או נושאי משרות ציבוריות אחרות, כל כך יותר טוב מתפקוד כל אישה שמועמדותה הוצעה?

ואם נפרט, למשל, האם ראש הממשלה הנוכחי הוא משאת נפשם של אזרחי ישראל? האם הוא מביא אותנו לביטחון אישי וכלכלי?

האם שר הביטחון הוא מבין גדול בענייני ביטחון?

האם שר האוצר הוא האיש הנכון במקום הנכון?

האם הנשיא הוא אישיות ממלכתית מעוררת כבוד?

וכך אפשר להמשיך הלאה. נדמה לי שרק בודדים מהמכהנים היום אכן ממלאים את תפקידם כראוי.

נשאלת אם כך השאלה – האם אין אף אישה "ראויה" שתוכל להיות מחליפה טובה לפחות ברמה של אלה שמכהנים כרגע?

זו תופעה רווחת בקרב נשים העוסקות בקידום נשים שכאשר יש אפשרות למנות אישה לתפקיד נחשב בוחנים את המועמדות הפוטנציאליות באמות-מידה שעולות במידתן על הדרישות של הקונגרס האמריקאי. כדי שנתמוך במועמדותה של אישה לתפקיד בכיר היא צריכה להיות כליל השלמות, כדי שתהיה "ראויה" להחליף גבר גם אם הוא נכשל בתפקידו. הדרישה הזו לכישורים מושלמים כתנאי להיות ראויה להחליף גבר עם כישורים נמוכים אינה רק מוגזמת אלא גם נוגדת שוויון ייצוג (נשים ללא רבב אך גברים כל מי שמגיע לשלטון).

במצב כזה לא נגיע לייצוג שווה של נשים. במצב כזה נשאר עם אותם גברים נטולי כישורים שיבחרו פעם אחר פעם לתפקידים בכירים בשעה שיש בנמצא נשים לא פחות מוכשרות שיכולות למלאו ללא שום קושי. (להזכירכן שכרגע ייצוג הגברים במוקדי ההחלטות עובר בהרבה את יחסם באוכלוסייה ואילו ייצוג הנשים במוקדי ההחלטות נופל בהרבה מיחסן באוכלוסייה).

 

דרישה נוספת המושמעת לא פעם היא שהמועמדת תהיה  מחויבת לקידום נשים. אכן דרישת כניסה נכונה – לכאורה – אלא שבהינתן שעמדות של כל אדם משתנות, מה עוד שכאשר אישה מגיעה לתפקידה, כמו כל אדם, יכולה לשנות את דעתה ואת עמדותיה ולהפוך למחויבת לקידום הנשים, כפי שקרה בעבר, וכך גם להיפך. אין ערבות למחויבות זו.

אלא שבמידה שלא נתמוך בכל אישה שרק עצם הנכונות שלה להיחשף ללחצים מהסביבה שבגלל תרבותה אינה ששה לתמוך בנשים ולרוץ להשגת משרה או תפקיד פוליטי בצמרת של מקבלי ההחלטות לא נגיע לשום מקום ונשאר שוב ככאלה שלא מאמינות בנשים, אמונה שהוטבעה בנו עם חלב אימנו. יש אמירה שהפולנים יונקים את האנטישמיות עם חלב אימם, כך גם לגבינו.

 

מה אנחנו בעצם מחפשות? האם לא בסופו של דבר אישה שתיתפס כבעלת סמכות כמו זו של גבר? כלומר החיפוש הוא אחרי הכרה שווה בקבלת הלגיטימית של סמכותה של אישה לנהל בדיוק כמו סמכותו של הגבר. אלא שאנחנו חוששות שאם חס וחלילה היא לא תהיה הטובה ביותר היא תכשיל את הסיכוי של נשים אחרות להתקבל בפוליטיקה. האם גברים שנכשלים גורמים גם כן לכך שגברים אחרים לא יבחרו? האם כישלונם של גברים גורם לכך שיוכנסו יותר נשים לפוליטיקה?

לפני כמה ימים השתתפתי ביום עיון באוניברסיטה שעסק בנשים, עובדות סוציאליות, חינוך, פסיכולוגיה, כל משך יום העיון נוהל בלשון זכר. כך גם במקרה אחר בישיבה שכלל נציגות של ארגוני נשים שונים. כל אחת מהנציגות מנהלת את הארגון שהיא עומדת בראשו, כנגד כל הסיכויים, בהצלחה רבה ומראה יכולת ניהול גבוהה המשתווה לניהול כל חברה במשק שלנו. גם הישיבה נוהלה בשקט, בסדר, ללא התפרצויות, בתזמון מדויק ועם הישגים מרשימים, כל מטרות הישיבה הושגו. מה שהיה מעניין הוא שהישיבה נוהלה בלשון זכר: תסתכלו, תראו, תשוו, אתה יכול להבין מכך, אתה אומר לעצמך וכו'. אין ספק שעדיין הייצוג הגברי הוא זה שנתפס כבעל סמכות רבה יותר מאשר אישה. גם על ידינו הנשים.

 

כמו דרישות הסף הגבוהות (הנדרשות על-ידי נשים) מנשים שמציגות עצמן לתפקיד בכיר כך גם הביקורת על תפקוד אישה בתפקיד ציבורי היא הרבה יותר חמורה ומדוקדקת מאשר על גבר.

 

הגיע הזמן שנעשה חושבים נסתכל במראה וננסה להתקדם הלאה.

 

 

רות אילת

חברת ועדת הנשיא לבחינת שיטת הממשל בישראל

דוקטורנטית במדע המדינה, תקשורת פוליטית, אוניברסיטת ת"א

 

מתנגדת? מסכימה? יש לך דעה משלך?

הגיבי על הכתבה. הכתבות המתאימות ביותר יתפרסמו באתר.

 

 

 

__________________________________________